原標(biāo)題：共享住宿，規(guī)范才有生命力(法治進(jìn)行時(shí))

　　數(shù)據(jù)來源：《中國(guó)共享住宿發(fā)展報(bào)告2018》

　　近年來，在年輕群體中，共享住宿的消費(fèi)潮流逐漸風(fēng)行：一套房，一間屋，都可以成為旅行在異域他鄉(xiāng)時(shí)的安身之所。通過盤活閑置的住房資源，這種新興的共享經(jīng)濟(jì)，很快用低廉的價(jià)格與便捷的體驗(yàn)不斷開拓出新的市場(chǎng)。

　　不過記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，這種以在線短租為代表的共享經(jīng)濟(jì)卻處在法律與監(jiān)管的“灰色地帶”，存在諸如治安、消防、衛(wèi)生等安全隱患。鼓勵(lì)創(chuàng)新與規(guī)范發(fā)展并行不悖，如今一些地方已經(jīng)開始行動(dòng)起來，探索適應(yīng)其規(guī)律的監(jiān)管方式，專家學(xué)者也建議對(duì)待新業(yè)態(tài)、新模式既要包容審慎，又要守住底線。

共享住宿蓬勃發(fā)展，受年輕群體歡迎

　　21歲的崔女士是北京高校的一名在校學(xué)生，不久前與好友結(jié)伴到海邊旅行時(shí)，就從在線短租平臺(tái)上預(yù)訂了一家民宿。“對(duì)我來說，民宿最大的吸引力一個(gè)來自高性價(jià)比，另一個(gè)則來自當(dāng)?shù)靥厣L(fēng)情的體驗(yàn)。”崔女士說，不少景區(qū)的民宿都臨近景點(diǎn)，不僅位置佳、價(jià)格低，而且周邊環(huán)境宜人;特別是許多民宿的建筑風(fēng)格、裝修主題都源自本地文化，如果再遇到熱情好客的房東，那無疑是感受當(dāng)?shù)卦讹L(fēng)土人情的最佳選擇。

　　日前，記者通過某在線短租平臺(tái)搜索北京地區(qū)共享民宿分布時(shí)發(fā)現(xiàn)，即使在旅游行情火爆的“五一”小長(zhǎng)假期間，在三環(huán)以內(nèi)也有近百處房源可供選擇。其中有的房源臨近地鐵站口，交通便利;有的緊挨旅游景點(diǎn)、文化古跡，外出游覽幾分鐘步行可達(dá);還有的地處繁華商圈，附近吃喝玩可以一網(wǎng)打盡。

　　除了生活便利與文化體驗(yàn)，不同于傳統(tǒng)酒店單間對(duì)于人數(shù)的限制，不少整租的共享民宿能夠容納一家人或多個(gè)好友同行，這種居住上的寬松自由也成了不少人選擇的理由。

　　來自西安的陳女士就是其中的一員。“如果全家多口人一起出去旅行，因?yàn)槿藬?shù)較多，我就會(huì)傾向于從網(wǎng)上整租一套民宿。”陳女士告訴記者，一家人外出時(shí)共同居住，在生活上較為方便，也更有家的感覺。

　　國(guó)家信息中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心發(fā)布的《中國(guó)共享住宿發(fā)展報(bào)告2018》(以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》)顯示，參與共享住宿的房東具有年輕化、高學(xué)歷等特點(diǎn)。房客主要是學(xué)生、上班族、自由職業(yè)者，18—30歲的房客占比超過70%。與傳統(tǒng)酒店相比，共享住宿的供給主體更加多元化、 服務(wù)內(nèi)容更加多樣化、 用戶體驗(yàn)更加社交化，通過共享平臺(tái)可以降低房東、房客之間的信息不對(duì)稱和交易風(fēng)險(xiǎn)，為房客提供更好的體驗(yàn)。

　　不僅如此，共享住宿的蓬勃發(fā)展，也為經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了新的可能性。《報(bào)告》指出，共享住宿帶來了大量的靈活就業(yè)與創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，2017年主要共享住宿平臺(tái)上房東、管家、攝影師等提供服務(wù)者人數(shù)約為200萬人，而共享平臺(tái)上每增加一個(gè)房東，可帶動(dòng)兩個(gè)兼職就業(yè)崗位。

用戶“吐槽”不少，繁榮背后也有隱憂

　　“入住體驗(yàn)一般，不會(huì)再住了。”常住上海的王女士之前聽說在線短租非常經(jīng)濟(jì)方便，可一次糟糕的入住體驗(yàn)讓她覺得挺無奈。原來，王女士在網(wǎng)上通過瀏覽圖片選中了一處共享民宿，實(shí)際入住時(shí)卻發(fā)現(xiàn)是中看不中用，而且發(fā)現(xiàn)了不少衛(wèi)生死角。“房東從頭到尾都沒露面，取、還鑰匙都不方便，而且對(duì)于安全問題我自己也是蠻擔(dān)心的。”王女士抱怨說。

　　像王女士這樣的遭遇，記者在調(diào)查中也碰到不少人“吐槽”。歸納起來，主要有三個(gè)方面：一是一些平臺(tái)上的房源圖片與實(shí)際不符，而房客又只能通過網(wǎng)絡(luò)獲取信息，導(dǎo)致了信息鴻溝的存在。二是共享民宿的衛(wèi)生問題令人擔(dān)心，有人反映許多民宿的床上用品沒有經(jīng)過消毒、房間沒經(jīng)過清理;有人入住才發(fā)現(xiàn)是新裝修房間，推門就聞到家具氣味刺鼻，擔(dān)心有害身體健康。三是共享民宿居住安全也是一個(gè)重要問題。有人質(zhì)疑一些普通民房的消防設(shè)施不健全，有人擔(dān)心住在這類民宿里可能泄露個(gè)人隱私，還有人覺得不少共享民宿分布在居民區(qū)中，容易存在擾民的現(xiàn)象。

　　對(duì)于共享民宿可能存在的問題，記者暗訪了幾家從事共享住宿業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，以及幾位正在這些平臺(tái)上掛出房源的房東。

　　在對(duì)多家平臺(tái)的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，對(duì)于房源圖實(shí)不符的問題，均可以向平臺(tái)投訴，由客服出面處理。不過，在核實(shí)房源的真實(shí)性上，目前平臺(tái)對(duì)于房東尚沒有上傳房產(chǎn)證等強(qiáng)制要求。此外，對(duì)于衛(wèi)生安全問題，多數(shù)平臺(tái)認(rèn)為其應(yīng)由房東負(fù)責(zé)，平臺(tái)本身目前也沒有詳細(xì)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。至于房客入住時(shí)是否需要驗(yàn)證真實(shí)身份的問題，這些平臺(tái)的說法也并不一致。

　　事實(shí)上，不同房源間的質(zhì)量也參差不齊。在對(duì)房東A的采訪中，其表示對(duì)于衛(wèi)生有專人在上一個(gè)房客離開后進(jìn)行清潔打掃，然后才能入住下一位客人。不過，A也承認(rèn)這些衛(wèi)生問題平臺(tái)本身并不會(huì)參與檢查，目前共享民宿的運(yùn)營(yíng)尚沒有第三方監(jiān)管。不過，另一位房東B在采訪中則表示，其房間提供的是酒店式的服務(wù)，有專門的保潔員負(fù)責(zé)清潔，“我們的圖片也有平臺(tái)攝影師來拍攝，并由平臺(tái)驗(yàn)真。”

守住底線，探索相適應(yīng)的監(jiān)管方式

　　在我國(guó)，從事旅館業(yè)需要申請(qǐng)?zhí)胤N行業(yè)許可證，同時(shí)在消防、衛(wèi)生等方面也有相應(yīng)的要求。共享住宿盡管與傳統(tǒng)房屋租賃業(yè)和旅館業(yè)的運(yùn)營(yíng)有很大的不同，但也面臨法律地位模糊的問題，亟待在法律與監(jiān)管上進(jìn)行創(chuàng)新。

　　記者在浙江杭州的拱墅區(qū)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)鼐匠醪絼?chuàng)新探索了一套“一排二整三規(guī)范”的監(jiān)管方法，并給各種類型的共享住宿房取了一個(gè)新名字——網(wǎng)約房。

　　“‘網(wǎng)約房’的交易對(duì)象為虛擬身份，房東對(duì)租住人員真實(shí)身份、實(shí)際租住人數(shù)、租住目的等情況無法核實(shí)，而且交易隱蔽性強(qiáng)，公安機(jī)關(guān)對(duì)租住人員信息無法準(zhǔn)確掌握。”杭州市公安局拱墅分局副局長(zhǎng)劉海青表示，常規(guī)的旅館和出租房屋有著嚴(yán)格的安全標(biāo)準(zhǔn)，而“網(wǎng)約房”的經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)比較靈活，兼具租賃便利性與信息虛擬等特點(diǎn)，很容易成為從事賣淫、吸毒等違法犯罪行為的隱蔽場(chǎng)所，加之物業(yè)、房東難以對(duì)租客進(jìn)行有效提醒，治安隱患難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)。

　　中天西城紀(jì)小區(qū)是拱墅區(qū)“網(wǎng)約房”最集中的區(qū)域。記者在該小區(qū)遇到在線預(yù)訂了房間的馬先生，不過與其他民宿的直接入住不同，馬先生來到該小區(qū)后，被告知需要先到物業(yè)前臺(tái)做身份證驗(yàn)證登記。拱墅警方介紹，當(dāng)?shù)啬壳皩?shí)行租房安全準(zhǔn)入制，“網(wǎng)約房”集中的樓宇、小區(qū)須達(dá)到一定的軟硬件標(biāo)準(zhǔn);而租客網(wǎng)上訂房后，則通過總臺(tái)登記、身份驗(yàn)證、單元門禁、智能門鎖等一系列智能化輔助設(shè)施為安全把關(guān)。

　　不過，像這樣的監(jiān)管是否加重了房東們的負(fù)擔(dān)?記者為此找到了在中天西城紀(jì)經(jīng)營(yíng)“網(wǎng)約房”的許先生，他給出的答案大出記者預(yù)料。“過去做共享民宿由于網(wǎng)上交易的彼此信任度不高問題，不敢擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模。自從規(guī)范了之后，很多人都知道了這里的房源更好，也有了不少回頭客。”許先生說，小區(qū)里的物業(yè)、經(jīng)營(yíng)業(yè)主還共同成立了“網(wǎng)約房”管理聯(lián)盟，按房屋比例共同出資聘請(qǐng)總臺(tái)管理人員，并完善了人像監(jiān)控、智能門禁等一系列必要硬件，“現(xiàn)在租客和房東都有了安全感，我也成立了一家公司，把管理運(yùn)營(yíng)的‘網(wǎng)約房’增加到了20多套。”

　　2018年11月，浙江省公安廳出臺(tái)了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約居住房屋信息登記辦法(試行)》，浙江也成為全國(guó)最早針對(duì)“網(wǎng)約房”出臺(tái)相關(guān)規(guī)定的地區(qū)之一。目前全國(guó)多地都在對(duì)此探索不同形式的監(jiān)管辦法，著力解決“網(wǎng)約房”無法可依的問題。

法律與監(jiān)管既應(yīng)統(tǒng)一，也需包容審慎

　　盡管近年來在線短租等共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，但目前從全國(guó)范圍來看，尚沒有統(tǒng)一的法律規(guī)范為其提供指引。業(yè)內(nèi)專家也認(rèn)為，法律滯后的現(xiàn)狀也導(dǎo)致了政府主管部門不明確，多部門之間存在權(quán)責(zé)不清、“九龍治水”等問題，諸如該不該管、誰來管、如何管、管什么等一系列難題都有待解決，這在一定程度上給行業(yè)發(fā)展帶來了不確定性。

　　2018年底，中國(guó)國(guó)家信息中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心牽頭組織的我國(guó)共享住宿領(lǐng)域首個(gè)行業(yè)自律性標(biāo)準(zhǔn)《共享住宿服務(wù)規(guī)范》正式對(duì)外發(fā)布。該規(guī)范針對(duì)目前行業(yè)發(fā)展過程中的熱點(diǎn)問題，如城市民宿社區(qū)關(guān)系、入住身份核實(shí)登記、房源信息審核機(jī)制、衛(wèi)生服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、用戶信息保護(hù)體系、黑名單共享機(jī)制、智能安全設(shè)備的使用等提出了規(guī)范。

　　“對(duì)待共享住宿，不能簡(jiǎn)單地套用類似于旅店業(yè)的管理模式，否則就不能反映共享經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，但是這也不意味著說對(duì)其就完全放任不管。”北京大學(xué)法學(xué)院教授薛軍表示。

　　對(duì)于共享住宿這種模式，不少專家都認(rèn)為平臺(tái)在其中應(yīng)扮演更重要的角色，要履行相應(yīng)的保障義務(wù)。《報(bào)告》指出，目前共享平臺(tái)主要是在線上撮合房東與房客的交易，線下的住宿服務(wù)主要由分散的房東個(gè)人承擔(dān)，房東很少經(jīng)過專業(yè)的服務(wù)培訓(xùn)，導(dǎo)致服務(wù)水平參差不齊、服務(wù)質(zhì)量缺乏保障，因此加快行業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化刻不容緩，需要平臺(tái)企業(yè)共同努力。

　　“對(duì)于共享住宿這種共享經(jīng)濟(jì)模式來說，的確是實(shí)踐走在了規(guī)范、監(jiān)管的前面。”對(duì)此，薛軍認(rèn)為需要在規(guī)范上堅(jiān)持原則，一是對(duì)于新模式要包容，二要守住安全的底線，三是保證線上線下公平，“這樣才有利于行業(yè)健康發(fā)展。”

　　(實(shí)習(xí)生李澤文、朱戰(zhàn)緣參與采訪)