原標(biāo)題：法治讓共享經(jīng)濟(jì)行穩(wěn)致遠(yuǎn)(法治頭條·數(shù)字化時(shí)代的法治問(wèn)題④)

　　如今，“共享”日漸融入我們的生活。依托互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的深度應(yīng)用，資源在不同空間、不同主體之間快速多元共享越來(lái)越成為常態(tài)。國(guó)家信息中心發(fā)布的《中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展年度報(bào)告(2018)》顯示，2017年我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)交易額約為49205億元，比上年增長(zhǎng)47.2%;預(yù)計(jì)未來(lái)5年，有望保持年均30%以上的高速增長(zhǎng)。

　　共享經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展給現(xiàn)行法律制度提出了新要求、新課題，我們應(yīng)該如何建立和完善相應(yīng)法律制度，更好適應(yīng)和推動(dòng)共享經(jīng)濟(jì)行穩(wěn)致遠(yuǎn)?

　　日前，一排共享輪椅出現(xiàn)在上海仁濟(jì)醫(yī)院東院，市民通過(guò)微信掃碼注冊(cè)，并繳納押金后即可使用。 王岡 攝(人民視覺(jué))

　　共享經(jīng)濟(jì)信用體系如何建立?

　　2017年6月，江蘇南京，2000多名某共享單車(chē)品牌用戶(hù)向政府部門(mén)投訴押金無(wú)法退還。與此同時(shí)，共享單車(chē)被偷被毀、在共享平臺(tái)出租的房子被租戶(hù)嚴(yán)重破壞等用戶(hù)故意毀壞共享資源的事件也不鮮見(jiàn)。

　　“共享經(jīng)濟(jì)的根基是信用，沒(méi)有信用的保障，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)共享經(jīng)濟(jì)的安全性。”北京大學(xué)中國(guó)信用研究中心副主任杜麗群教授認(rèn)為，在共享經(jīng)濟(jì)模式下，交易雙方的不確定性和信息不對(duì)稱(chēng)程度可能會(huì)更大，信用機(jī)構(gòu)如果能夠有效地將共享經(jīng)濟(jì)的參與者和消費(fèi)者進(jìn)行信用評(píng)級(jí)和披露，那么消費(fèi)者就能判斷哪個(gè)企業(yè)是誠(chéng)信的，企業(yè)也可以通過(guò)消費(fèi)者的信用等級(jí)來(lái)選擇服務(wù)對(duì)象。

　　“在搭建共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)時(shí)，應(yīng)首先建立起交易、信任及信用評(píng)價(jià)反饋機(jī)制，使得參與共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的各方不僅可以看到交易價(jià)格，而且能夠查詢(xún)到交易對(duì)象信用評(píng)級(jí)信息。”對(duì)于通過(guò)社會(huì)信用體系建設(shè)來(lái)助推共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，杜麗群認(rèn)為可以從3方面入手：一是加快培育專(zhuān)業(yè)的第三方信用中介服務(wù)企業(yè)，構(gòu)建用戶(hù)信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)，通過(guò)跟蹤用戶(hù)點(diǎn)評(píng)共享平臺(tái)及供需雙方交易效果評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)記錄，對(duì)共享平臺(tái)及其客戶(hù)提供專(zhuān)業(yè)的交易信用評(píng)級(jí)服務(wù);二是對(duì)共享經(jīng)濟(jì)交易中的失信者進(jìn)行公開(kāi)披露，以失信懲戒遏制交易中的失信行為;三是采取線上線下相結(jié)合，線上注重與社交網(wǎng)絡(luò)、電商平臺(tái)合作，線下整合工商、稅務(wù)、公安、法院、銀行等部門(mén)的信用記錄，建立起共享經(jīng)濟(jì)網(wǎng)上信用平臺(tái)和線上線下相結(jié)合的安全信用體系。

　　“未來(lái)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深度、廣度將直接受到信用立法的制約，建立健全法律法規(guī)對(duì)信息數(shù)據(jù)的保護(hù)非常重要。”杜麗群認(rèn)為，信用法律應(yīng)明確哪些信息是屬于不能披露的，對(duì)信息的整理、收集、分析、發(fā)布也應(yīng)作出相應(yīng)規(guī)定，同時(shí)明確失信行為及其法律責(zé)任，從而真正激勵(lì)守信者，懲罰失信者。

　　共享經(jīng)濟(jì)從業(yè)者權(quán)益如何保護(hù)?

　　《中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展年度報(bào)告(2018)》顯示：2017年我國(guó)參與提供共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)的服務(wù)者人數(shù)約為7000萬(wàn)，比上年增加1000萬(wàn);其中，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)企業(yè)員工數(shù)約為716萬(wàn)，比上年增加131萬(wàn)。

　　如今，“共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)+個(gè)人”的用工模式漸成常態(tài)，這些被稱(chēng)為“網(wǎng)約工”的共享經(jīng)濟(jì)從業(yè)者可能會(huì)遇到一些諸如勞動(dòng)權(quán)益保障等難題。前不久，某網(wǎng)約車(chē)司機(jī)載客時(shí)與私家車(chē)發(fā)生剮蹭，因未與平臺(tái)簽訂勞動(dòng)合同，事后網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)拒絕為司機(jī)理賠，保險(xiǎn)公司也以非法營(yíng)運(yùn)為由拒絕賠付。最后，網(wǎng)約車(chē)司機(jī)只能自己承擔(dān)后果。

　　“‘網(wǎng)約工’面臨的身份困境，是該群體勞動(dòng)權(quán)益保障的首要難題。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海表示，“網(wǎng)約工”作為一種新型用工形式，在法律中尚無(wú)明確界定，其用工屬性到底是勞動(dòng)合同關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系，尚無(wú)定論。如果是勞動(dòng)合同關(guān)系，那么用工平臺(tái)就必須嚴(yán)格遵照勞動(dòng)合同法及相關(guān)法律法規(guī)，為其繳納“五險(xiǎn)一金”，承擔(dān)責(zé)任事故、工傷事故等賠償責(zé)任;如果是雇傭性質(zhì)的勞務(wù)關(guān)系，則構(gòu)成平等的民事合作關(guān)系，由合同法進(jìn)行規(guī)范，雙方可以書(shū)面約定各自權(quán)利、義務(wù)。

　　“盡快消除這一新型用工模式在法律中的模糊地帶，是強(qiáng)化‘網(wǎng)約工’勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的治本之策。”劉俊海建議，無(wú)論是勞動(dòng)關(guān)系還是合作關(guān)系，“網(wǎng)約工”的基本權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ希绻莿趧?dòng)關(guān)系，用人單位為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)，可以保障勞動(dòng)者的人身權(quán)益;如果是合作關(guān)系，可以通過(guò)約定，由平臺(tái)或者自己購(gòu)買(mǎi)人身意外傷害險(xiǎn)等方式來(lái)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。

　　“保障‘網(wǎng)約工’權(quán)益，需要網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、‘網(wǎng)約工’自身以及政府、社會(huì)各方面的努力。”劉俊海建議，建立完善與之匹配的社會(huì)保障政策，做到精準(zhǔn)施策;增強(qiáng)現(xiàn)行社保制度繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的彈性，完善“網(wǎng)約工”的社保制度;明確“網(wǎng)約工”以靈活就業(yè)人員身份參保繳費(fèi)，確定平臺(tái)方的工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)義務(wù)等等。

　　共享經(jīng)濟(jì)要守住法律底線

　　共享籃球、共享雨傘、共享充電寶……當(dāng)前，各種共享經(jīng)濟(jì)概念和項(xiàng)目層出不窮，有人質(zhì)疑：不少共享模式，不僅不是共享經(jīng)濟(jì)所倡導(dǎo)的“激活閑置資源，優(yōu)化資源配置”，反而衍生新的浪費(fèi)。

　　國(guó)家信息中心辦公室副主任張新紅認(rèn)為，“共享經(jīng)濟(jì)”是一種發(fā)展理念，然而實(shí)踐的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)比理念的成熟要快得多。目前，共享經(jīng)濟(jì)還處在一個(gè)從導(dǎo)入期到成長(zhǎng)期的轉(zhuǎn)型過(guò)渡階段，離成熟尚有距離，更談不上過(guò)度。只要一種共享模式不違反法律，就應(yīng)盡量用包容、創(chuàng)新的態(tài)度去看待。有時(shí)候，各類(lèi)共享模式的層出不窮，既是經(jīng)濟(jì)活力釋放的體現(xiàn)，也是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，其中出現(xiàn)的爭(zhēng)議和問(wèn)題都能在此后的發(fā)展和完善中得以解決。張新紅認(rèn)為，可以將“能不能發(fā)展起來(lái)”，作為一種共享經(jīng)濟(jì)模式是否成立的界定標(biāo)準(zhǔn)，而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)最終要靠市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰來(lái)決定。

　　“當(dāng)然，共享經(jīng)濟(jì)也要守住法律底線。”張新紅表示，現(xiàn)實(shí)中一些渾水摸魚(yú)的不法分子，企圖把共享經(jīng)濟(jì)變成圈錢(qián)工具，對(duì)于各類(lèi)打著“共享”旗號(hào)的違法犯罪行為，相關(guān)部門(mén)應(yīng)嚴(yán)厲打擊。對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的包容鼓勵(lì)，并不意味著放任自流，企業(yè)要想在共享經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)中贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，合規(guī)運(yùn)營(yíng)才是關(guān)鍵。(倪弋 李福妃)