6月1日，經層層推薦、篩選和評審，省法院研究決定，集中發布近三年來我省法院審理的十件未成年人司法保護典型案例。

　　據了解，這些案例涵蓋刑事、民事和司法救助等領域，表明了我省法院在未成年人司法保護方面所付出的努力。通過發布未成年人司法保護典型案例，向社會展示我省法院依法維護未成年人合法權益的工作成果，彰顯我省法院嚴肅懲處侵害未成年人犯罪行為和依法維護未成年人合法權益的決心，希望能夠引起社會各界對未成年人保護工作的重視，在全社會營造關心愛護未成年人健康成長的良好氛圍。

　　陜西法院未成年人司法保護典型案例

　　一、屈某甲、屈某乙監護權變更案

　　(一)基本案情

　　屈某甲(訴訟時15歲)、屈某乙(訴訟時9歲)的父親于2007年因意外事故死亡后，作為上述二未成年人法定監護人的其母親岳某離家后至今未歸，現已再婚。屈某甲和屈某乙的祖父母屈某丙、張某與二未成年人共同生活至今，后屈某丙、張某向法院起訴申請撤銷被申請人岳某對二未成年人的監護權，同時指定其二人為監護人。

　　(二)裁判結果

　　興平市人民法院經審理認為，監護人應當履行監護職責，保護被監護人的人身、財產及其他合法權益。被申請人岳某在其丈夫去世后，未履行對其子女屈某甲、屈某乙的撫養、照顧、教育、管理的監護職責。屈某甲、屈某乙長期與祖父母屈某丙、張某共同生活，為有利于孩子健康成長，依照民法有關規定判決：一、撤銷被申請人岳某對屈某甲、屈某乙的監護人資格。二、變更屈某甲、屈某乙的監護人為申請人屈某丙、張某。現判決已發生法律效力。

　　(三)典型意義

　　監護人是對無民事行為能力人和限制民事行為人的人身、財產和其他合法權益負有監督和保護義務的人。由于身心發育還不健全，不同年齡階段的未成年人分別為無民事行為能力人或限制行為能力人。監護人對于未成年人健康成長具有十分重要的意義，以血緣關系為基礎的父母是未成年人的監護人。但在現實生活中，由于婚姻變故、個人疾病以及家庭暴力等原因，一些父母沒有能力履行監護權，或者其本身有不利于未成年人健康成長的情形，這種情況下，可以依法變更未成年人的監護人，由有監護能力的未成年人的祖父母、外祖父母，兄、姐，其他愿意擔任監護人并經有關基層單位或民政部門同意的個人或者組織按順序擔任監護人。本案是一起典型的未成年人監護權變更案件。未成年人屈某甲、屈某乙在其父因意外死亡時分別為7歲、1歲的幼童，正需要家庭的細心呵護，作為孩子母親及法定監護人的岳某，理應履行其對孩子的撫養義務，但其自丈夫死亡后即離開家庭并已再婚，一直未對二未成年人履行過任何撫養義務。二未成年人一直由其祖父母撫養至今，已成為生活上的相互依靠，從有利未成年人健康成長出發，法院依法支持了申請人屈某丙、張某變更監護權的訴訟請求。

　　二、某幼兒園人身侵權案

　　(一)基本案情

　　原告張某(訴訟時3歲)于2015年3月起在被告西安某幼兒園托管。其間，原告張某的母親郭某發現張某經常不明原因哭泣，后采取一定取證手段發現該幼兒園老師有辱罵、體罰原告張某的行為。郭某隨即代理原告張某向法院提起訴訟，請求判令被告西安某幼兒園在報紙上刊登致歉聲明，支付精神損害撫慰金63820元。

　　(二)裁判結果

　　西安市碑林區人民法院經審理認為，被告幼兒園的教師有辱罵、體罰原告張某的行為，侵犯了原告張某合法權利。綜合行為影響范圍和對原告身心造成的損害等因素，依據侵權責任法有關規定，判決被告幼兒園向原告張某賠禮道歉，并判決被告幼兒園支付原告張某精神損害撫慰金1萬元。現判決已發生法律效力。

　　(三)典型意義

　　幼兒園受家長委托負責看護幼兒，理應對幼兒予以耐心呵護和細心照料，但一些幼兒園的教師不能正確履行職責，采取辱罵、體罰甚至毆打、虐待等行為管教孩子，對幼兒的心靈造成傷害，在社會上造成嚴重不良影響。 本案就是一起典型的幼兒園人身侵權案，雖然幼兒園教師的行為尚未達到構成犯罪的程度，但幼兒的父母作為法定代理人，仍可代理幼兒以身心受到傷害為由依法要求幼兒園承擔賠償精神撫慰金的民事責任。本案的警示意義在于，一是幼兒園要認真履行職責，加強對所屬教師的管理教育，如果出現侵權行為，幼兒園應當依法承擔相應民事責任。二是幼兒家長要及時觀察幼兒日常行為表現，出現異常要及時采取恰當措施和選擇合法途徑維權。

　　三、譚某與王某機動車交通事故責任糾紛案

　　(一)基本案情

　　2015年4月12日18時，被告王某駕駛一重型自卸車行至陳家壩上街，因逆向超速行駛將無監護人帶領橫穿道路的原告譚某(案發時不滿4歲)撞倒，致其左臂粉碎性損傷，右手腕骨、鎖骨、肋骨等多處部位骨折，面部、胸部挫傷，肺部嚴重擠壓損傷，后經醫院搶救治療后左臂肩處截肢。根據交警部門事故責任認定，被告王某負事故主要責任。原告譚某向法院提起訴訟，請求判令被告王某賠償原告醫療費、后續治療費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、營養費、殘疾賠償金等各項經濟損失1745860.94元，對原告面部瘢痕修復的繼續治療費用保留另行追索權利。

　　(二)裁判結果

　　佛坪縣人民法院經審理認為，公民的健康權受法律保護。車輛行駛違反交通安全法律法規造成他人人身損害的應承擔相應的損害賠償責任。根據交警部門的事故責任認定書確認，被告王某逆向超速行駛是造成事故主要原因，根據本案情況應承擔90%的賠償責任，由于王某監護人疏于照顧致王某橫穿馬路，也應自行承擔相應責任。依據交通安全法、侵權責任法等規定，判決被告王某賠償原告譚某各項經濟損失1254374.87元。現判決已發生法律效力。

　　(三)典型意義

　　本案是一起典型的致未成年人傷殘的機動車交通事故責任糾紛案件。事發時原告譚某不滿四歲，由于本次交通事故導致譚某左臂肩處截肢，不但給譚某造成無法彌補的傷害，也使譚某的家庭蒙上陰影。本案事故的發生，主要原因是由于被告王某逆向超速行駛，但原告譚某的監護人未盡到監護責任，對事故發生負有次要責任。法院根據本案實際，本著對未成年人的特殊保護，判決由被告王某承擔90%的賠償責任。當前，交通事故已成為造成未成年人意外傷害的主要因素之一。除了機動車駕駛人違章違法駕駛是主要原因外，未成年人的監護人及未成年人自身缺乏安全意識也是不容忽視的重要原因。本案的警示意義在于，在加強道路安全管理，督促機動車駕駛人安全文明駕駛的同時，要切實提高未成年人的監護人及未成年人自身的交通安全意識。

　　四、被害人張某司法救助案

　　(一)基本案情

　　2016年11月18日，被告人喬某在某縣一小學門口小賣鋪買煙時，見到途經的該校四年級女學生被害人張某(案發時10歲)，隨即產生強奸念頭。于是喬某以假裝問路為由將張某誘騙至小學對面胡同南邊崖背上的偏僻空地，采用言語恐嚇、威脅的方式，將被害人強奸。后經司法鑒定，被害人損傷程度屬重傷二級，傷殘等級十級。

　　(二)裁判結果

　　咸陽市中級人民法院經審理認為，被告人喬某采用脅迫手段，強行與幼女發生性關系，致被害人重傷，其行為已構成強奸罪。喬某明知性侵對象為在校小學生，仍然實施強奸行為，致其重傷，且其系累犯，應從重處罰。依據刑法有關規定，被告人喬某犯強奸罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。鑒于被害人案發時年僅10歲，心理創傷嚴重，確需后續治療，但被害人家庭困難無力承擔，陜西省高級人民法院通過司法救助程序，給予被害人張某司法救助10萬元。

　　(三)典型意義

　　司法救助是對遭受犯罪侵害而陷入生活困難的特困刑事被害人，在無法獲得有效賠償時，運用國家專項資金給予一定經濟補償和資助的制度。法院在審理侵害未成年人的刑事案件時，將特困未成年被害人作為司法救助重點，并在救助資金安排上給予特殊照顧。本案中，被害人家庭為被害人治療損傷花費了大量金錢，后期還需大量醫療費用，但無法獲得有效賠償，導致并不富裕的家庭陷入經濟困難。鑒于此，法院及時啟動司法救助程序，對被害人給予司法救助10萬元，解決了被害人實際困難，體現了司法人文關懷，取得了良好的法律效果和社會效果。

　　五、王某故意傷害案

　　(一)基本案情

　　被告人王某與被害人張某系高中二年級學生，2017年三四月份兩人互加QQ相識并發展為戀愛關系。7月中旬，張某向王某提出分手，王某多次找張某意圖和好未果。7月19日22時許，王某再次約張某在學校食堂門口和談，因張某堅持分手，被告人王某用事先準備的釘錘在被害人張某頭部擊打致其倒地，王某騎在張某身上繼續擊打，致張某頭部和上肢多處受傷。張某受傷后被送往洛南縣醫院、第四軍醫大學西京醫院急診治療，經司法鑒定，損傷程度分別構成輕傷一級。后被告人、被害人雙方的法定代理人就民事賠償部分達成協議并履行，被害人張某及其家屬對被告人王某的犯罪行為表示諒解。法院在審理過程中對被告人的一貫表現、家庭情況和犯罪成因等進行了社會調查，了解到被告人王某犯罪前性格溫和，積極上進，品行良好，無違法犯罪記錄。本次犯罪因其家庭關愛不夠，本人不能正確處理青春期問題，一時沖動引起，犯罪后能誠懇認罪、積極悔罪。

　　(二)裁判結果

　　洛南縣人民法院經審理認為，被告人王某身為高中學生，不能正確處理青春期感情問題，僅因對方提出分手就故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為已構成故意傷害罪，應依法懲處。鑒于被告人王某犯罪時未滿十八周歲，在偵查階段能如實供述其犯罪事實，認罪態度較好，已賠償被害人經濟損失，取得被害人的諒解，故對其從輕處罰，并宣告緩刑。依照刑法有關規定，判決被告人王某犯故意傷害罪，判處有期徒刑六個月，宣告緩刑一年。現判決已發生法律效力。

　　(三)典型意義

　　處于青春期的15歲以上不滿18歲的未成年人，具有叛逆性特征，想問題過于簡單，做事情易沖動，遇到感情糾葛、矛盾糾紛常常采取不計后果的極端手段。本案就是一起典型的青春期犯罪案件。被告人和被害人都是未成年人，法院考慮到本案的特殊性，本著“教育、感化、挽救”原則，在雙方就民事賠償達成協議并取得諒解的基礎上，對被告人的家庭背景、一貫表現和犯罪成因等進行了社會調查，綜合考慮到本案犯罪后果一般，屬一時沖動引發，具有一定偶然性，被告人認罪悔罪，之前無不良行為，決定適用緩刑，給其改過自新的機會。本案的警示意義在于，一要加強青春期未成年人的法治教育，讓其樹立規則意識，對法律產生敬畏，自覺約束規制自己的行為。二是要加強家庭關愛，家長和學校要注意未成年人青春期的情緒疏導。

　　六、賈某某猥褻兒童案

　　(一)基本案情

　　2017年7月13日，寶雞市陳倉區某村王某雇傭被告人賈某某幫其摘花椒。賈某某在王某家中暫住。期間，賈某某以購買飲料、零食和玩手機游戲等方式誘騙王某之孫被害人王某某(男孩、案發時7歲)晚上與其同住一室。賈某某在十余天的時間內，采取用手觸摸王某某隱私部位等方式多次對王某某實施猥褻，給被害人王某某的身心健康造成嚴重損害。

　　(二)裁判結果

　　寶雞市陳倉區人民法院經審理認為，被告人賈某某為尋求刺激，滿足性欲，多次對兒童實施猥褻行為，其行為已構成猥褻兒童罪。依照刑法有關規定,判決被告人賈某某犯猥褻兒童罪, 判處有期徒刑二年六個月。現判決已發生法律效力。

　　(三)典型意義

　　本案是一起猥褻兒童的典型案例。未成年人尤其是兒童，由于身心發育尚不成熟，缺乏自我保護意識和能力，容易成為性侵害目標。我國刑法專門規定有猥褻兒童罪，司法機關一直注重對兒童性權利的保護，對此類犯罪從嚴懲處。近年來，由于父母長期不在身邊，代為看護的祖父母管護能力不足和自身防范意識差等原因，農村留守兒童容易成為性侵害犯罪的目標群體。本案被告人賈某某正在利用這一漏洞，為滿足個人變態的戀童癖，采取哄騙手法，多次對男童實施猥褻。本案的警示意義在于，一要重視留守兒童的保護問題，在幼兒園和小學對未成年人進行必要的性教育，傳授一些簡單的安全防范知識，提高其自身警惕意識，以期早報告，早發現，避免或降低對幼童的傷害。二要加強對代為管護的祖父母等其他親屬的防范提醒，不要輕信陌生人，將未成年人交給陌生人同處，長時間脫離自己視線及監管范圍，不給心懷叵測者可乘之機，一旦發現問題，及時報案。

　　七、王某拐賣兒童案

　　(一)基本案情

　　1995年11月至1998年11月期間，被告人王某先后在渭南市某縣某村、咸陽市某縣某村、寶雞市某縣某村，利用在被害人家務工熟悉情況的便利，將被害人劉某(案發時3歲)、池某某(案發時7歲)、張某某(案發時4歲)、楊某某(案發時6歲)拐騙至外地，分別以五千至八千元不等的價格轉賣給他人。其長期潛逃逃避抓捕，直至2017 年4月12日被公安機關抓獲歸案。

　　(二)裁判結果

　　彬縣人民法院經審理認為，被告人王某以出賣為目的，采取拐騙手段，致使被害兒童脫離監護人監護，并予以出賣，其行為已構成拐賣兒童罪，拐賣兒童三人以上，多次實施拐賣兒童犯罪，社會危害性大，應從重處罰，且其認罪態度不好，犯罪主觀惡性大，應從嚴懲處。依照刑法有關規定判決，被告人王某犯拐賣兒童罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權利三年，并處罰金人民幣五萬元。現判決已發生法律效力。

　　(三)典型意義

　　本案受害兒童人數多、作案范圍廣、時間跨度大、偵破周期長，是一起典型的拐賣兒童犯罪案件。被告人王某以牟利為目的多次拐賣兒童的行為，使受害兒童及其家庭遭受了巨大傷害。法網恢恢、疏而不漏，該案自1995年立案偵查至案件審結歷時二十余年之久，被告人王某最終受到了法律的嚴懲。拐賣兒童犯罪一直是政法機關打擊的重點，在依法嚴懲拐賣兒童犯罪的同時，要進一步加強防范，家長要避免暴露個人家庭信息，外出時要讓孩子在自己視線范圍之內，同時要教育未成年人尤其是不滿6歲的幼童樹立基本的防范意識，避免被玩具、零食等誘騙至其他地方。

　　八、康某、韓某、李某搶劫案

　　(一)基本案情

　　2016年6月2日21時，被告人康某(犯罪時15周歲)伙同韓某(犯罪時14周歲)在延安市寶塔區師范路一店鋪旁采用言語恐嚇、毆打等方式，搶走被害人羅某(案發時13周歲)現金16元、金色無品牌手機一部，常某(案發時13周歲)現金12元、黑色無品牌手機一部。2016年6月5日，被告人康某又伙同被告人李某(犯罪時14周歲)在某中學旁，看到剛下公交車的被害人白某(案發時14周歲)后決定實施搶劫。康某先用胳膊將白某的脖子勾住，強行將白某拉至附近公園內，隨后二被告人采用言語威脅、恐嚇的手段，搶走白某現金120元、卡西歐手表一塊(經鑒定價值1290元)。破案后，贓款、贓物均已退還被害人。

　　(二)裁判結果

　　延安市寶塔區人民法院經審理認為，被告人康某分別伙同韓某、李某以非法占有為目的，采用毆打、言語恐嚇等手段搶劫他人財物，其行為均已構成搶劫罪。被告人康某、韓某在共同犯罪中，共同預謀并實施，作用相當，均系主犯。被告人康某、李某在共同犯罪中，共同預謀并實施，作用相當，均系主犯。三被告人犯罪時均不滿16周歲，依法應當從輕或減輕處罰。被告人康某、韓某歸案后能如實供述犯罪事實，屬坦白，依法可從輕處罰。被告人李某在其家屬陪同下主動到公安機關投案，并如實供述了犯罪事實，屬自首，依法可以從輕或減輕處罰。本案涉案贓款、贓物均已退還，第二起犯罪中被告人康某、李某已取得被害人的諒解，故可對三被告人酌情從輕處罰。被告人康某、韓某、李某有悔罪表現，沒有再犯罪的危險，且韓某系高二在校學生，結合本案具體情節，對三被告人減輕處罰，并適用緩刑。依照刑法有關規定，判決：被告人康某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年又八個月，宣告緩刑，緩刑考驗期為二年又六個月，并處罰金人民幣1500元;被告人韓某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年又二個月，宣告緩刑，緩刑考驗期為二年，并處罰金人民幣800元;被告人李某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑，緩刑考驗期為二年，并處罰金人民幣1000元。現判決已發生法律效力。

　　三、典型意義

　　本案是一起典型的發生在未成年人之間的校園暴力案件。本案被告人康某、韓某、李某犯罪時均為在校學生，但家庭教育缺失，康某的父親在監獄服刑，母親離家出走，由其大伯和祖父母照顧;韓某父親患重病，母親忙于照顧父親和打工，無暇管教韓某;李某父母離異，父親在外打工，由其祖父母照顧。三被告人均缺乏父母關愛，性格叛逆，沉溺上網，因缺錢便實施搶劫。案件審理時，三被告人認罪并真誠悔罪，監護人均表示認真管教，贓款、贓物已返還被害人并取得諒解，法院堅持教育為主、懲罰為輔原則，依法對三人減輕處罰，并宣告緩刑，取得了良好效果。經判后回訪，康某、韓某、李某均已認識到搶劫行為的社會危害性，在緩刑考驗期內能積極學習，遠離網吧，表現良好。

　　九、熊某、冀某強迫未成年人賣淫案

　　(一)基本案情

　　2017年4月10日，被告人熊某、冀某(均系未成年人)在某賓館房間內采取毆打、拍裸照威脅恐嚇等手段逼迫郭某(案發時16歲)賣淫一次。2017年4月19日，被告人熊某強行將李某(案發時15歲)拉上出租車帶至某賓館房間內，采取毆打、恐嚇等手段強迫李某賣淫，因李某裝病離開未遂。

　　(二)裁判結果

　　商洛市商州區人民法院經審理認為，被告人熊某、冀某違背婦女意志，采取暴力、恐嚇等手段，強迫他人賣淫，均已構成強迫賣淫罪，且系共同犯罪。二被告人強迫未成年人賣淫，應從重處罰;但其犯罪時均未滿十八周歲，犯罪后能如實供述犯罪事實，并取得被害人及其家屬的諒解，可依法減輕處罰。依照刑法有關規定，判決被告人熊某犯強迫賣淫罪，判處有期徒刑四年，并處罰金三千元。被告人冀某犯強迫賣淫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金二千元。現判決已發生法律效力。

　　(三)典型意義

　　由于父母長期在外工作以及家庭教育關愛的缺失，留守未成年人容易接觸到社會不良面，沾染上社會不良習氣。本案中，二被告人案發時均未滿18周歲，兩名受害人，一人未滿16歲，一人剛滿16歲，均系輟學的留守未成年人，本案是典型的“弱弱相侵”案件。對于本案的處理，法院既考慮到侵害對象是未成年人應當依法從重處罰的情節，又要兼顧被告人也系未成年人，且認罪態度好，并取得被害人諒解的實際，依法減輕處罰但判處實刑。本案的警示意義在于，一要加強對留守未成年人尤其是輟學未成年人的管護和關愛，通過社會公益組織或志愿者服務群體的結對幫扶，彌補家庭監護缺失帶來的思想越界和行為失范漏洞。二要加強心理疏導，幫助留守未成年人樹立生活信心和正確的學習導向。

　　十、成某某故意殺人案

　　(一)基本案情

　　被告人成某某與胡某甲因感情不和協議離婚，后胡某甲與他人再婚。被告人成某某為此對胡某甲及其弟胡某乙懷恨在心，產生報復念頭。2017年2月17日23時許，被告人成某某乘胡某乙夫婦在外經營夜市攤點之機，駕駛摩托車攜帶折疊刀前往胡某乙家，騙開房門入室后，分別朝躺在臥室床上睡覺的胡某乙之子胡某丙(案發時13歲)、胡某丁(案發時5歲)頸部捅刺數刀，致二人失血性休克當場死亡。

　　(二)裁判結果

　　安康市中級人民法院經審理認為，被告人成某某目無國法，因自己離婚之事而遷怒于前妻及其親屬，報復殺害兩名未成年人，其行為已構成故意殺人罪。其犯罪性質極為惡劣，手段極為殘忍，情節和后果均特別嚴重，必須依法嚴懲。依照刑法有關規定，判決，成某某犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身。其不服提出上訴，陜西省高級人民法院終審裁定，駁回上訴，維持原判。經最高人民法院核準，成某某已于2018年5月25日被依法執行死刑。(張松)

　　(出于對未成年人的保護，發布的案例均隱去未成年人的姓名、住址等個人信息)