7月24日,最高人民法院發(fā)布了4件強(qiáng)奸、猥褻兒童的典型案例,即韋明輝強(qiáng)奸幼女被判處死刑案、小學(xué)教師張寶戰(zhàn)猥褻多名女學(xué)生案、蔣成飛以招募童星為名誘騙女童在網(wǎng)絡(luò)空間裸聊猥褻案、李堉林猥褻男童案等。其中,韋明輝已于近期被執(zhí)行死刑。

　　最高法刑一庭負(fù)責(zé)人表示,性侵害兒童犯罪嚴(yán)重?fù)p害兒童身心健康,嚴(yán)重違背社會(huì)倫理道德,人民法院對(duì)此類犯罪歷來(lái)堅(jiān)持零容忍的立場(chǎng),對(duì)犯罪性質(zhì)、情節(jié)極其惡劣,后果極其嚴(yán)重的,堅(jiān)決依法判處死刑,絕不姑息。

性侵兒童情節(jié)極惡劣者堅(jiān)決判處死刑

　　統(tǒng)計(jì)顯示,當(dāng)前,奸淫幼女、猥褻兒童等性侵害兒童犯罪仍處于多發(fā)態(tài)勢(shì)。以猥褻兒童犯罪為例,2017年至今年6月,全國(guó)法院共審結(jié)猥褻兒童犯罪案件8332件。其中,2017年審結(jié)2962件,2018年審結(jié)3567件,2019年1至6月審結(jié)1803件。

　　值得注意的是,性侵害兒童犯罪隱蔽性強(qiáng),由于主客觀方面原因,不排除還有一定比例的案件尚未進(jìn)入司法程序。近年來(lái),性侵害兒童犯罪案件數(shù)量有所上升,原因復(fù)雜,其中與人民群眾兒童保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)、發(fā)現(xiàn)后及時(shí)報(bào)案有一定關(guān)系。比如對(duì)有些觸碰、親吻兒童身體進(jìn)行猥褻等犯罪行為,以往重視不夠,沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)和報(bào)案。

　　關(guān)于侵害兒童犯罪的處罰情況,有些人存在擔(dān)憂,認(rèn)為對(duì)猥褻兒童犯罪的處罰較輕,不足以震懾犯罪。最高人民法院刑一庭負(fù)責(zé)人對(duì)此回應(yīng)稱,人民法院對(duì)此類犯罪歷來(lái)堅(jiān)持零容忍的立場(chǎng),對(duì)犯罪性質(zhì)、情節(jié)極其惡劣,后果極其嚴(yán)重的,堅(jiān)決依法判處死刑,絕不姑息。

　　2019年7月24日,人民法院對(duì)控制、奸淫多名幼女并強(qiáng)迫幼女賣淫牟利的罪犯何龍執(zhí)行死刑;本次發(fā)布的案例中,強(qiáng)奸幼女致人死亡的罪犯韋明輝已于近期被執(zhí)行死刑,3名猥褻兒童的被告人也被從重判處刑罰,彰顯了人民法院對(duì)性侵兒童犯罪一以貫之的零容忍態(tài)度。

　　刑法規(guī)定,對(duì)構(gòu)成猥褻兒童罪的,處5年以下有期徒刑或者拘役;聚眾或者在公共場(chǎng)所當(dāng)眾猥褻兒童,或者有其他惡劣情節(jié)的,處5年以上15年以下有期徒刑。人民法院根據(jù)猥褻兒童的手段、情節(jié)、后果等因素,在法定刑幅度內(nèi)從重處罰。

　　最高人民法院刑一庭負(fù)責(zé)人以2018年此類犯罪的審判為例加以說(shuō)明:“在判處刑罰的猥褻犯罪分子中,判處3年以上有期徒刑的達(dá)23%以上,高出全國(guó)同期刑事案件近8個(gè)百分點(diǎn);對(duì)即使因犯罪情節(jié)較輕而被判處3年以下有期徒刑的罪犯,亦要求一般不得適用緩刑,最大限度體現(xiàn)了依法從嚴(yán)懲處的政策精神。人民法院綜合考察被告人與被害人是否存在教育、監(jiān)護(hù)等特殊關(guān)系,以及猥褻手段、情節(jié)、人數(shù)、次數(shù)、造成的后果等因素,對(duì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)惡劣,判處5年以上有期徒刑的,堅(jiān)決依法判處。”

　　本次發(fā)布的案例中,對(duì)利用教師身份多次猥褻多名年幼女學(xué)生的被告人張寶戰(zhàn),對(duì)利用招募童星名義在網(wǎng)絡(luò)上猥褻眾多女童的被告人蔣成飛,法院均認(rèn)定屬猥褻兒童情節(jié)惡劣,依法從重判處10年以上有期徒刑;對(duì)誘騙男童發(fā)生同性性行為的被告人李堉林,依法從重判處有期徒刑3年。

網(wǎng)絡(luò)性侵害兒童隱蔽性強(qiáng)低齡化突出

　　本次發(fā)布的案例中,有兩件涉及利用信息網(wǎng)絡(luò)結(jié)識(shí)被害人后實(shí)施犯罪,或者本身就是在網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)施猥褻。據(jù)部分地區(qū)法院統(tǒng)計(jì),近年來(lái)審理的性侵害兒童的案件中,有近三成是被告人利用網(wǎng)絡(luò)聊天工具結(jié)識(shí)兒童后實(shí)施。網(wǎng)絡(luò)信息魚龍混雜,兒童好奇心強(qiáng),對(duì)不良信息的甄別和自我保護(hù)能力較弱,從而給一些犯罪分子可乘之機(jī)。

　　記者了解到,相對(duì)于傳統(tǒng)上多數(shù)發(fā)生在熟人之間的性侵犯罪,網(wǎng)絡(luò)性侵害兒童的隱蔽性更強(qiáng),更難發(fā)現(xiàn)和追蹤,而且從已發(fā)案件來(lái)看,受到網(wǎng)絡(luò)性侵害兒童的低齡化現(xiàn)象突出,使得許多兒童暴露在網(wǎng)絡(luò)侵害的危險(xiǎn)之中。

　　“為防范和減少網(wǎng)絡(luò)性侵害發(fā)生,需要政府和行業(yè)主管部門、企業(yè)、社會(huì)、學(xué)校和家長(zhǎng)攜手合作,通過(guò)加強(qiáng)管理、行業(yè)自律,改進(jìn)技術(shù),設(shè)置兒童對(duì)特定網(wǎng)絡(luò)的禁止鏈接和不法信息識(shí)別、屏蔽,強(qiáng)化兒童使用網(wǎng)絡(luò)的安全教育等多種途徑,共同為兒童成長(zhǎng)營(yíng)造安全、健康、綠色的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。”最高人民法院刑一庭負(fù)責(zé)人表示,特別是父母和老師要承擔(dān)起更多的責(zé)任,幫助兒童增強(qiáng)預(yù)防網(wǎng)絡(luò)侵害的意識(shí),讓兒童了解和掌握識(shí)別性侵的能力,及時(shí)發(fā)現(xiàn)兒童的一些異常變化,遇到疑似性侵害,及時(shí)發(fā)現(xiàn)和報(bào)警,進(jìn)行干預(yù),避免嚴(yán)重侵害發(fā)生。

亟需相關(guān)立法補(bǔ)足短板構(gòu)建有力保護(hù)網(wǎng)

　　對(duì)預(yù)防兒童性侵害犯罪,近年來(lái)各地司法機(jī)關(guān)進(jìn)行了一些探索,比如建立性侵犯罪人員信息庫(kù),對(duì)申請(qǐng)從事特定行業(yè)的人員查詢是否有性侵前科劣跡等。對(duì)此,人民法院采取了哪些舉措?如何進(jìn)一步做好相關(guān)工作?

　　最高人民法院刑一庭負(fù)責(zé)人表示,性侵兒童犯罪是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題,也是全球各國(guó)共同面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。從我國(guó)司法實(shí)踐和國(guó)際社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,治理性侵兒童犯罪,需要秉持打擊與預(yù)防并重的原則,建立跨部門協(xié)作、干預(yù)機(jī)制,將行政、司法、家庭、學(xué)校、社會(huì)資源統(tǒng)籌協(xié)調(diào)起來(lái),形成打擊和預(yù)防犯罪的合力。

　　“作為司法機(jī)關(guān),人民法院充分發(fā)揮審判職能作用,研究出臺(tái)司法政策文件,加強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)培訓(xùn),始終堅(jiān)持對(duì)性侵害兒童犯罪的依法嚴(yán)懲態(tài)勢(shì),形成強(qiáng)大震懾。同時(shí),人民法院積極延伸審判職能,對(duì)于案件審理中發(fā)現(xiàn)的社會(huì)法理薄弱環(huán)節(jié)和問(wèn)題,一直也將繼續(xù)以司法建議等形式,及時(shí)通報(bào)有關(guān)部門,合力做好相關(guān)預(yù)防保護(hù)工作。”最高人民法院刑一庭負(fù)責(zé)人說(shuō)。

　　近年來(lái),最高人民法院指導(dǎo)山東、四川等地法院在懲治和預(yù)防性侵害未成年人和留守兒童犯罪方面,探索開展由法院、檢察、公安、教育、民政、團(tuán)委、婦聯(lián)等相關(guān)職能部門共同參與的聯(lián)動(dòng)機(jī)制試點(diǎn)項(xiàng)目,構(gòu)建跨部門聯(lián)席會(huì)議平臺(tái),明確、細(xì)化各成員單位在防范兒童性侵方面的職責(zé),預(yù)防、減少性侵害犯罪的發(fā)生,確保犯罪發(fā)生后及時(shí)被發(fā)現(xiàn)、被制止,并使受侵害的兒童得到更好地救助和保護(hù),在一些個(gè)案中取得積極成效,相關(guān)試點(diǎn)受到聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)等合作方好評(píng)。

　　“因涉及對(duì)公民基本權(quán)利的限制,目前對(duì)公開性侵前科劣跡人員的標(biāo)準(zhǔn)、范圍、程序不明確,且公開信息制度只有與對(duì)該類人員的特殊矯治、管控措施協(xié)調(diào)配合,才能更好發(fā)揮應(yīng)有的預(yù)防作用,而相關(guān)的上位法律依據(jù)均付之闕如,亟需立法作出明確規(guī)定,補(bǔ)足社會(huì)治理短板,構(gòu)建對(duì)兒童更加安全、有力的社會(huì)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)。”最高人民法院刑一庭負(fù)責(zé)人說(shuō)。