為發揮典型案例宣傳教育作用，彰顯掃黑除惡的堅定決心，擴大打擊聲威，反映打擊成效。8月6日，榆林市中級人民法院再次向全社會通報五起公開宣判涉惡犯罪典型案例。

　　案例一：趙某香等4人敲詐勒索涉惡案件

　　【基本案情】被告人趙某香、王某明、李某、康某富共同預謀，由被告人趙某香負責組織并現場指揮，由被告人李某等人分別駕駛蒙K999U2號、蒙K91R99號小轎車，利用前車故意減速，迫使其車尾后被害人的車輛減速。被告人王某明趁被害人車輛減速之際，故意制造與被害人車輛的刮擦事故，被告人趙某香、王某明隨即下車阻攔、糾纏被害人，并以修車為由向被害人索要修車費。迫于被告人的言語威脅或糾纏，迫使被害人為花錢了事而支付被告人400元至5000元不等的修理費。2017年10月至2018年2月間，四被告人通過上述方式共計實施敲詐勒索16起，涉案金額人民幣51900元。

　　【裁判結果】神木市人民法院經審理認為，被告人趙某香、王某明、李某、康某富以非法占有為目的，通過惡意制造交通事故為由勒索被害人錢款，數額巨大，四被告人的行為均已構成敲詐勒索罪，依法應予懲處。四被告人經常糾集在一起，通過“碰瓷”的手段，在神木市境內多次對外地運輸車輛實施敲詐勒索，為非作惡，擾亂社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響，屬惡勢力犯罪。根據各被告人的犯罪事實、性質、情節及對社會的危害程度，以犯敲詐勒索罪，分別判處被告人趙某香等四人有期徒刑五年至四年不等的刑期并處相應罰金。一審宣判后，四被告人均不服，分別提起上訴，榆林市中級人民法院審理認為，原審法院認定事實清楚，證據確實充分，四被告人的行為符合“惡勢力”犯罪的認定標準，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。故裁定駁回上訴，維持原判。

　　案例二：袁某鑫等三人敲詐勒索涉惡案件

　　【基本案情】2018年4月間，被告人袁某鑫、袁某鋒、袁某濤等人經預謀，先后到靖邊縣、富縣、神木巿，以駕駛小轎車故意與大車發生擦、掛等輕微事故為借口，威脅大車司機強行索要錢財，共實施敲詐勒索四次， 數額共計1900元。

　　【裁判結果】靖邊縣人民法院經審理認為，被告人袁某鑫、袁某鋒、袁某濤以非法占有為目的，結伙采取"碰瓷"的方法，對被害人實施威脅、要挾，強行索取被害人錢財，多次實施犯罪行為，其行為均構成敲詐勒索罪。三被告人均曾犯敲詐勒索罪被判處刑罰，又糾集在一起，以暴力、威脅等手段多次實施敲詐勒索違法犯罪活動，為非作惡，擾亂社會生活秩序， 社會影響較為惡劣，應當認定三被告人為"惡勢力"犯罪組織，依法從嚴懲處。根據各被告人的犯罪事實、性質、情節及對社會的危害程度，以犯敲詐勒索罪，分別判處袁某鑫等三人有期徒刑兩年至一年六個月不等的刑期并處相應罰金。

　　案例三：郭某某等7人敲詐勒索涉惡案件

　　【基本案情】被告人郭某紅、馬某軍、馬某利、黃某啟、劉某平、陳某、楊某彪故意隱瞞馬某軍、馬某利、陳某回族人的身份。由郭某紅、黃某啟在電話、微信聯系好工地負責人后，一起租車來到工地上要求工地負責人開設回民灶等方面照顧，遭到工地負責人拒絕后便以索要誤工費、住宿費、來回路費等為借口，索要費用。工地負責人如不答應要求，就揚言要阻擋工地正常施工，并緊隨工地負責人，影響工地正常施工，后工地負責人被迫支付錢款。郭某紅等人采用上述方法，在2018年7月至10月間，郭某紅、馬某軍、馬某利、黃某啟、劉某平參與敲詐勒索三次，共計敲詐勒索17300元;陳某、楊某彪參與敲詐勒索二次，共計敲詐勒索7450元。

　　【裁判結果】法院經審理認為，被告人郭某紅、馬某軍、馬某利、黃某啟、劉某平、陳某、楊某彪以非法占有為目的，釆取威脅或要挾的方式，強行索取他人財物，數額較大，其行為均已構成敲詐勒索罪。各被告人在共同犯罪中分工明確，有組織、有計劃，嚴重影響了各地建設工程進度和社會管理秩序，系惡勢力犯罪，依法應予以嚴懲。根據各被告人的犯罪事實、性質、情節及對社會的危害程度，以犯敲詐勒索罪分別判處郭某紅等七人有期徒刑兩年至一年不等的刑期并處相應罰金。一審宣判后，被告人劉某平、楊某彪提出上訴，在掃黑除惡專項斗爭的強大攻勢下，二人在榆林巿中級人民法院二審審理期間，均申請撤回上訴，表示服判認罰。

　　案例四：王某淦等5人敲詐勒索涉惡案件

　　【基本案情】被告人王某淦、蘇某某糾集被告人王某林、周某、張某某等5人經過預謀，決定由王某淦或蘇某某電話、微信聯系用工單位，事先故意隱瞞回族人身份，之后要求工地負責人滿足回族人員特殊飲食照顧, 如遭拒絕便索要誤工費、食宿費、路費等費用，否則便揚言阻擋工地正常施工，迫使工地負責人支付錢款手段實施敲詐勒索犯罪。從2018年7月14曰至2018年9月27曰，五被告人釆用上述手段，先后在山西省介休巿、太原巿、陜西省黃陵縣、神木巿、榆陽區等地實施敲詐勒索七次，其中被告人王某淦、蘇某某、王某林參與作案七起，敲詐勒索人民幣26200元;被告人周某、張某某參與作案四起，敲詐勒索共計6200元。

　　【裁判結果】榆陽區人民法院經審理認為，被告人王某淦等五人，以非法占有為目的，以要挾為手段，多次強行索取他人財物，數額較大，其行為均已構成敲詐勒索罪，依法應予懲處。五被告人為實施敲詐勒索犯罪而糾集在一起，嚴重影響各地建設工程進度和社會管理秩序，系惡勢力犯罪。根據各被告人的犯罪事實、性質、情節及對社會的危害程度，以被告人王某淦等5人犯敲詐勒索罪，分別判處有期徒刑二年六個月至一年二個月不等的刑期并處相應罰金。一審宣判后，被告人王某淦、王某林、周某、張某某均不服，分別提起上訴。榆林中院審理認為，原審法院認定事實清楚，證據確實充分，其行為符合"惡勢力"犯罪的認定標準，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。故裁定駁回上訴，維持原判。

　　案例五：燕某權等3人敲詐勒索涉惡案件

　　【基本案情】被告人燕某權以非法占有為目的，利用網絡媒體散播負面消息的手段要挾被害人，敲詐勒索被害人劉某某錢款共計53萬元，被害人樊某某因精神壓力巨大自殺身亡。同時，被告人燕某權虛構事實、隱瞞真相，多次詐騙多名被害人，詐騙金額共計52萬元。為達到非法目的，被告人燕某權更糾集社會閑雜人員在公共場所多次實施尋釁滋事犯罪，并偽造國家機關公文，侵犯了公民的財產所有權和人身權利，破壞了社會秩序及國家機關公文的公共信用。被告人李某飛受被告人燕某權糾集，糾集被告人李某偉等人在公共場所二次尋釁滋事，隨意毆打、恐嚇他人，并伙同他人，非法拘禁被害人常某某30小時，非法拘禁被害人劉某某60小時。被告人李某偉受被告人燕某權糾集，在公共場所二次尋釁滋事，隨意毆打、恐嚇他人，其中一次致一人輕傷;同時以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，侵犯了公民的人身權利和財產權利，破壞了社會秩序。

　　【裁判結果】榆陽區人民法院經審理認為，被告人燕某權、李某飛、李某偉為實施尋釁滋事犯罪而糾集在一起，被告人燕某權系糾集者、指使者，作用相對較大，所實施的尋釁滋事犯罪雖未經過周密策劃、組織、指揮，未達到犯罪集團首要分子，但在榆陽區巴拉素鎮當地造成惡劣影響，在一定區域內形成一定的規模，其犯罪行為嚴重影響了社會管理秩序，系惡勢力犯罪，依法應予以嚴懲。被告人燕某權構成敲詐勒索罪、詐騙罪、尋釁滋事罪、偽造國家機關公文罪;被告人李某飛構成尋釁滋事罪、非法拘禁罪;被告人李某偉構成尋釁滋事罪、盜竊罪。根據各被告人的犯罪事實、性質、情節及對社會的危害程度，分別判處燕某權等三被告人有期徒刑二十年至四年不等的刑期并處相應罰金。一審宣判后，三被告人均不服，分別提起上訴，榆林市中級人民法院審理認為，原審法院認定事實清楚，證據確實充分，燕林權的行為符合“惡勢力”犯罪的認定標準，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。故裁定駁回上訴，維持原判。

　　掃黑除惡專項斗爭開展以來，榆林市兩級人民法院始終保持對黑惡勢力嚴打高壓態勢，把掃黑除惡專項斗爭工作作為重大政治任務，充分發揮審判職能，用利劍、出重拳，有力懲處了一批涉黑涉惡犯罪分子，維護了全市社會大局穩定，提升了全市人民群眾的安全感和幸福感。