在丈夫酒后失聯(lián)4天后，楊女士最終等來了她最不愿意得到的消息。

　　3人聚餐

　　共喝了10瓶啤酒

　　楊先生31歲，住在西安市長(zhǎng)安區(qū)郭杜十字附近，在一建筑公司工作。妻子也姓楊，今年33歲，夫妻倆有一個(gè)一歲多的小女孩。

　　8月16日下午5時(shí)，楊先生給同事張先生發(fā)微信約其吃飯。“我以前跟他在一個(gè)分公司，后來調(diào)走了。他說幾年不見了，想一起吃個(gè)飯。”21日下午，張先生回憶說，楊先生的堂弟也在他們工地，晚8時(shí)左右，忙完工地上的事，他們?nèi)司腿タ萍计呗返囊患绎埖瓿燥垺Ｏg，3人喝了10瓶啤酒，到晚上11點(diǎn)左右走的時(shí)候，大家意識(shí)都是清醒的。飯后，三人打了一輛車準(zhǔn)備前往西影路一家KTV唱歌。

　　張先生說，當(dāng)車行駛到西影路一家酒店門口時(shí)，楊先生突感不適，三人便下了車，“下車后他就吐了，我看快12時(shí)了，就說快回家吧。”張先生隨后就給楊先生打了一輛出租車，聽到他給司機(jī)說去郭杜十字，他和楊先生的堂弟才放心回了工地。

　　當(dāng)時(shí)和楊先生一起吃飯的堂弟說，楊先生走的時(shí)候意識(shí)確實(shí)是清醒的，“我們還問了一句是否要送一下他，他說不用。”

　　獨(dú)自乘車回家卻失聯(lián)

　　次日凌晨已死亡

　　但當(dāng)晚，楊先生并未回家，也沒去單位，手機(jī)一直都處于關(guān)機(jī)狀態(tài)，所有人都聯(lián)系不上他。

　　找不到丈夫，楊女士向公安雁塔分局西影路派出所報(bào)了案。楊女士說，警方調(diào)取監(jiān)控錄像顯示，當(dāng)晚，楊先生搭乘出租車在小寨天橋下了車。20日，警方找到這輛出租車，司機(jī)說，看著楊先生醉了，下車后，他也沒收車費(fèi)。之后的去向，司機(jī)也不清楚。

　　8月21日清晨，楊女士說：“20日晚7時(shí)左右，派出所民警打電話告訴我，我丈夫找到了，人已經(jīng)死亡，死亡時(shí)間是8月17日凌晨。”

　　警方給楊女士介紹說，他們?cè)谛≌浇谋O(jiān)控中發(fā)現(xiàn)了楊先生。監(jiān)控顯示：當(dāng)天晚上，楊先生在小寨天橋下車嘔吐，司機(jī)隨后開車離去，楊先生看上去很不舒服的樣子，幾秒鐘后，他躺在地上，之后一動(dòng)不動(dòng)。

　　“期間有很多人經(jīng)過，但就是沒有人撥打120急救電話。”楊女士說，直到17日凌晨6時(shí)，一位晨練的市民經(jīng)過時(shí)發(fā)現(xiàn)她丈夫，才撥打了120求救，但那個(gè)時(shí)候，楊先生已經(jīng)死亡。

　　沒身份證和手機(jī)

　　身份確認(rèn)耽擱了幾天

　　醫(yī)院報(bào)警后，雁塔分局小寨路派出所開始核實(shí)楊先生身份，但因?yàn)闂钕壬砩蠜]攜帶身份證，他的手機(jī)又不見了蹤影，所以派出所無法在短時(shí)間內(nèi)確認(rèn)其身份。

　　8月20日下午4時(shí)，小寨路派出所通過比對(duì)確認(rèn)死者身份確實(shí)為楊先生后，通知了其家人。“我的家人下午4時(shí)就知道了，一直瞞著我。”楊女士說，后來還是西影路派出所民警告訴她的。

　　得知楊先生死亡的消息，整個(gè)家庭陷入了悲痛之中，“直到現(xiàn)在，我們都不敢相信這個(gè)事實(shí)。”8月21日下午，楊女士說：“今天早上根據(jù)派出所提供的信息，我們?nèi)チ私淮笠桓皆骸Ｄ壳埃艺煞虻倪z體還在醫(yī)院沒有接回來，家里正在準(zhǔn)備他的后事。而其死亡的具體原因，還需要做進(jìn)一步的調(diào)查。”

　　對(duì)于丈夫的突然死亡，楊女士最開始還想起訴和他一起喝酒的人，但21日下午，她又說，還需要再想想這個(gè)事情。

　　>>相關(guān)案例

　　酒局后出意外有的判同飲者無責(zé)有的判賠償

　　近些年，酒局后死亡的案例屢有發(fā)生。

　　案例1：

　　2018年，《蘭州晚報(bào)》報(bào)道了一個(gè)事件：一男子在一場(chǎng)酒局后不幸死亡，家屬認(rèn)為同飲者沒有盡到必要的照管義務(wù)，直接將11個(gè)同飲者告上了法庭，索賠62萬(wàn)余元。一審法院經(jīng)過審理駁回了死者親屬的訴求，上訴后二審法院維持原判。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，飲酒死亡者作為具有完全民事行為能力的成年人，對(duì)過量飲酒可能造成的危險(xiǎn)后果應(yīng)當(dāng)有足夠清醒的認(rèn)識(shí)，其在聚會(huì)喝酒過程中，沒能理性控制飲酒，導(dǎo)致過量飲酒而發(fā)生死亡的悲劇。

　　聚會(huì)過程中，飲酒者與死者之間僅僅是情誼關(guān)系，彼此之間沒有法律關(guān)系，且在飲酒過程中，并沒有惡意勸酒的證據(jù)，因而不能產(chǎn)生法律上的權(quán)利義務(wù)，故沒有法定救助義務(wù)。且在死者醉酒后，其他飲酒人將其安全送到宿舍休息，盡到了相應(yīng)的安全注意義務(wù)。

　　案例2：

　　2019年，山東的劉某應(yīng)邀參加朋友陳某孩子的滿月宴，推杯換盞幾個(gè)來回，劉某就有了醉意。散席后劉某獨(dú)自回家，在途中不慎跌入溝中受傷住院。劉某認(rèn)為是因喜宴的“東道主”陳某和同桌的朋友張某一直勸酒使其喝酒過量，最終導(dǎo)致其摔傷，便將二人訴至法院，要求二人賠償其醫(yī)藥費(fèi)及損失。

　　日照市東港區(qū)法院經(jīng)審查認(rèn)為，陳某作為酒席的主辦者及參與人，應(yīng)對(duì)赴宴者的人身安全盡到最大的注意、保障義務(wù)，其因疏忽大意沒有盡到最大注意義務(wù)，導(dǎo)致劉某醉酒后自行離開發(fā)生事故，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。同桌朋友張某與劉某共同飲酒時(shí)存在勸酒行為，飲酒結(jié)束后未能將醉酒的劉某安全護(hù)送回家，也是造成此次事故發(fā)生的原因之一，因此張某也應(yīng)對(duì)劉某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　最終在法庭調(diào)解下，雙方達(dá)成調(diào)解意見，陳某、張某賠償劉某各項(xiàng)損失共計(jì)10余萬(wàn)元。

　　>>律師說法

　　同飲人未盡到照顧義務(wù)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任

　　北京京師(西安)律師事務(wù)所律師黃競(jìng)之：酒后，同飲人未將醉酒者送回家中或者使醉酒者在合理的時(shí)間內(nèi)達(dá)到有人照顧的情況，如果產(chǎn)生意外，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定，同飲人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因?yàn)榇藭r(shí)醉酒者已經(jīng)失去或即將失去對(duì)自己的控制能力，無法支配自己的行為，同飲人有一定的監(jiān)護(hù)照顧義務(wù)。同飲人未盡到照顧義務(wù)，與醉酒者的意外存在一定因果關(guān)系，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　北京大成(西安)律師事務(wù)所律師韓朝澤：責(zé)任的產(chǎn)生主要有兩種：一種合同約定的，另一種是先行行為所產(chǎn)生的法律責(zé)任。約酒就是先行行為，在對(duì)方喝醉的情況下，有義務(wù)送回家，或者通知家人來接他，即使意識(shí)清醒，也應(yīng)盡到合理的安全義務(wù)。若盡到義務(wù)，是不需要負(fù)責(zé)的，法律上是責(zé)任中斷。若未盡到義務(wù)，則要看他在這個(gè)事情中起的作用大小，如果起次要作用，責(zé)任會(huì)小一點(diǎn)。

　　無法送達(dá)住所需盡安全陪護(hù)責(zé)任

　　陜西浩公律師事務(wù)所律師王浩公：同飲者因?yàn)樗麄児餐染七@一前置行為，就應(yīng)將喪失民事行為能力的醉酒者安全地送到住所，如果無法送到，需進(jìn)行安全陪護(hù)，并保管他的財(cái)產(chǎn)，直到他酒醒為止。

　　請(qǐng)客的人首先要承擔(dān)責(zé)任，頻頻敬酒的人要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，明知不能喝酒或哪怕知其能喝就無節(jié)制地敬酒，造成某一個(gè)人處于醉酒狀態(tài)，清醒的人或者東道主就有義務(wù)送他回家或進(jìn)行安全陪護(hù)。

　　關(guān)于意識(shí)清醒的問題，喝醉酒的人往往說自己沒有醉，所以經(jīng)常喝酒的人是能夠判斷他現(xiàn)在有沒有能力回家，他是否處于安全的狀態(tài)。法律上講，東道主和頻頻勸酒的人，在法律上有義務(wù)讓這個(gè)人安全。

　　死亡若和未履約義務(wù)有關(guān)要承擔(dān)賠償責(zé)任

　　陜西仁和萬(wàn)國(guó)律師事務(wù)所胡超奇律師：當(dāng)共同飲酒行為可能導(dǎo)致同飲者陷入醉酒危險(xiǎn)時(shí)，同飲者之間就基于先前的飲酒行為產(chǎn)生了合理的注意義務(wù)，主要包括提醒、勸阻義務(wù)，照顧、保護(hù)、救助義務(wù)，妥善安置義務(wù)等。基于對(duì)生命權(quán)、健康權(quán)的保護(hù)，同飲者亦不得灌酒、惡意勸酒。共同飲酒人違反基于共同飲酒行為而應(yīng)履行的作為及不作為義務(wù)，即是共同飲酒人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)。

　　本案中，楊先生與張先生及楊先生的堂弟共同飲酒，楊先生出現(xiàn)嘔吐等酒后反應(yīng)，張先生及楊先生的堂弟在此時(shí)就負(fù)有一個(gè)輕度的照顧、保護(hù)、合理安置的義務(wù)，應(yīng)將楊先生送至其親屬或醫(yī)院等場(chǎng)所，但在本案中張先生及楊先生的堂弟未能完全履行該義務(wù)，如能確定楊先生死亡與張先生等人未完全履行該義務(wù)具有因果關(guān)系，則兩人可能要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。 記者 卿榮波 實(shí)習(xí)生 張夢(mèng)婷