新華社北京3月24日電題：兩高有關(guān)負(fù)責(zé)人就懲治妨害疫情防控違法犯罪答記者問(wèn)

　　新華社記者羅沙、陳菲

　　司法實(shí)踐中如何準(zhǔn)確適用妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫罪?妨害公務(wù)罪的對(duì)象范圍如何把握?……針對(duì)懲治妨害疫情防控違法犯罪相關(guān)問(wèn)題，最高人民法院研究室主任姜啟波和最高人民檢察院法律政策研究室主任高景峰近日再次作出回應(yīng)。

　　問(wèn)：前不久，五部門(mén)就依法懲治妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫違法犯罪出臺(tái)了意見(jiàn)。在新冠肺炎疫情防控期間，如何準(zhǔn)確適用妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫罪?

　　答：妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫罪的犯罪主體包括自然人和單位。無(wú)論是中國(guó)公民，還是外國(guó)公民，或者無(wú)國(guó)籍人，只要在出入我國(guó)國(guó)境的過(guò)程中實(shí)施妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫的犯罪行為，都應(yīng)當(dāng)適用我國(guó)法律，適用統(tǒng)一的司法標(biāo)準(zhǔn)，依法追究刑事責(zé)任。

　　妨害傳染病防治罪與妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫罪有所區(qū)別，妨害傳染病防治罪適用于在我國(guó)境內(nèi)的衛(wèi)生防控防治環(huán)節(jié)，妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫罪適用于在出入我國(guó)國(guó)境時(shí)的衛(wèi)生防控防疫環(huán)節(jié)。

　　妨害傳染病防治罪中的“甲類(lèi)傳染病”為甲類(lèi)傳染病或者按照甲類(lèi)傳染病管理的傳染病，妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫罪中的“檢疫傳染病”為鼠疫、霍亂、黃熱病以及國(guó)務(wù)院確定和公布的其他傳染病。

　　入境人員妨害新冠肺炎防控的，可能在不同時(shí)間段分別涉及妨害傳染病防治罪、妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫罪。行為人在入境時(shí)拒絕執(zhí)行國(guó)境衛(wèi)生檢疫機(jī)關(guān)的檢疫措施，引起新冠肺炎傳播或者有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)的，構(gòu)成妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫罪。行為人在入境后拒絕執(zhí)行衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)的防控措施，引起新型冠狀病毒傳播或者有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)的，構(gòu)成妨害傳染病防治罪。如果行為人既有拒絕執(zhí)行國(guó)境衛(wèi)生檢疫機(jī)關(guān)檢疫措施的行為，又有在入境后拒絕執(zhí)行衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)防控措施的行為，同時(shí)構(gòu)成妨害傳染病防治罪和妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫罪的，一般應(yīng)當(dāng)依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

　　問(wèn)：五部門(mén)意見(jiàn)規(guī)定，實(shí)施妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫行為，引起新冠肺炎傳播或者有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)的，以妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫罪定罪處罰。司法適用中如何認(rèn)定“引起新冠肺炎傳播或者有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)”?

　　答：妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫罪的主體是檢疫傳染病染疫人、染疫嫌疑人以及其他特定主體。如果行為人雖有妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫的行為，但綜合全案事實(shí)，認(rèn)定其不可能引起新冠肺炎傳播或者有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)的，不符合妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫罪的入罪要件，可由行政機(jī)關(guān)給予行政處罰;如果觸犯妨害公務(wù)等其他罪名的，可以按其他罪名處理。

　　“引起新型冠狀病毒傳播”是指造成他人被確診為新冠肺炎病人、病原攜帶者的情形。傳播的對(duì)象，既可以是出入境交通工具的同乘人員，也可以是其他接觸人員。如果綜合案件證據(jù)情況，無(wú)法確定他人是被染疫人、染疫嫌疑人感染的，依法則不應(yīng)認(rèn)定屬于“引起新型冠狀病毒傳播”的情形。

　　“引起新型冠狀病毒傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)”是指雖未造成他人被確診為新冠肺炎病人、病原攜帶者，但引發(fā)了傳播的嚴(yán)重危險(xiǎn)。對(duì)于此類(lèi)情形，入罪應(yīng)當(dāng)限制在“嚴(yán)重”危險(xiǎn)的情形，而且這種危險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)實(shí)、具體、明確的危險(xiǎn)。實(shí)踐中，對(duì)于“傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)”的判斷，同樣應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持綜合考量原則。需要重點(diǎn)審查行為人是否采取特定防護(hù)措施，被診斷為染疫嫌疑人的人數(shù)及范圍，被采取就地診驗(yàn)、留驗(yàn)和隔離的人數(shù)及范圍等，作出妥當(dāng)認(rèn)定。

　　問(wèn)：如何準(zhǔn)確把握妨害疫情防控措施所涉及的妨害公務(wù)罪的對(duì)象范圍?

　　答：“兩高”、公安部、司法部《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見(jiàn)》進(jìn)一步明確了妨害疫情防控措施所涉及的妨害公務(wù)罪的對(duì)象范圍。司法適用中，要準(zhǔn)確把握妨害公務(wù)罪的對(duì)象，特別是對(duì)“在受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使疫情防控職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員”的范圍要作妥當(dāng)把握。

　　實(shí)踐中，各級(jí)政府依法決定采取緊急措施后，居(村)委會(huì)、社區(qū)等組織按照要求落實(shí)防控措施的，盡管并非基于政府的書(shū)面或者口頭“委托”，但也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是“受委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使疫情防控職權(quán)”，其中從事公務(wù)的人員，屬于妨害公務(wù)罪的對(duì)象。

　　同時(shí)，需要注意“再委托”的情形。我們認(rèn)為，對(duì)于委托授權(quán)的把握不宜再擴(kuò)大范圍。比如，對(duì)于居(村)委會(huì)、社區(qū)為落實(shí)政府要求，“再委托”小區(qū)物業(yè)、志愿者等自行實(shí)施防控措施的，對(duì)相關(guān)人員則不宜認(rèn)定為妨害公務(wù)罪的對(duì)象。如果以暴力、威脅方法阻礙相關(guān)人員實(shí)施防控措施，符合故意傷害、尋釁滋事等其他犯罪構(gòu)成條件的，可以其他犯罪論處。

　　此外，根據(jù)刑法規(guī)定，以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員“依法執(zhí)行職務(wù)”的，才構(gòu)成妨害公務(wù)罪。實(shí)踐中，極個(gè)別地方采取的疫情防控措施法律依據(jù)不足，措施本身不當(dāng)，有關(guān)人員又簡(jiǎn)單甚至過(guò)度執(zhí)行的，則不應(yīng)認(rèn)定為是“依法執(zhí)行職務(wù)”。

　　問(wèn)：對(duì)于生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣口罩的案件，適用生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，以及適用生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪，分別應(yīng)當(dāng)注意哪些問(wèn)題?

　　答：根據(jù)刑法規(guī)定，“生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷(xiāo)售金額五萬(wàn)元以上”的，構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪。

　　實(shí)踐中，一是準(zhǔn)確把握產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于涉案口罩是否屬于“偽劣產(chǎn)品”，要依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)作出判斷。二是視情依法委托鑒定機(jī)構(gòu)，以查明產(chǎn)品質(zhì)量。三是準(zhǔn)確查明行為人主觀明知，結(jié)合行為人職業(yè)、從業(yè)經(jīng)歷、購(gòu)銷(xiāo)雙方商談內(nèi)容、購(gòu)銷(xiāo)方式與價(jià)格，貨物樣式與包裝等證據(jù)，作出綜合判斷。

　　根據(jù)刑法規(guī)定，生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣醫(yī)用口罩，如果足以嚴(yán)重危害人體健康的，可能構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪。

　　實(shí)踐中，一是要準(zhǔn)確認(rèn)定涉案醫(yī)用口罩是否系不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材。二是嚴(yán)格把握“足以嚴(yán)重危害人體健康”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)從是否具有防護(hù)、救治功能，是否可能造成貽誤診治，是否可能造成人體嚴(yán)重?fù)p傷，是否可能對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害等方面，結(jié)合醫(yī)療器械的功能、使用方式和適用范圍等，綜合判斷。

　　從一線(xiàn)辦案部門(mén)總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，如果涉案不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用防護(hù)口罩、醫(yī)用外科口罩、一次性使用醫(yī)用口罩主要銷(xiāo)往醫(yī)療機(jī)構(gòu)，供醫(yī)護(hù)人員使用，由于醫(yī)護(hù)人員的特殊工作環(huán)境，通常可以認(rèn)為上述不符合標(biāo)準(zhǔn)的口罩“足以嚴(yán)重危害人體健康”。

　　問(wèn)：如何把握囤積居奇、哄抬物價(jià)類(lèi)非法經(jīng)營(yíng)案件的入罪標(biāo)準(zhǔn)?

　　答：根據(jù)“兩高”、兩部門(mén)發(fā)布的意見(jiàn)，囤積居奇、哄抬物價(jià)類(lèi)非法經(jīng)營(yíng)案件的入罪標(biāo)準(zhǔn)是“違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”。對(duì)于是否達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)，需要綜合把握，同時(shí)考慮人民群眾的公平正義觀念，作出妥當(dāng)判斷。

　　囤積居奇、哄抬物價(jià)類(lèi)非法經(jīng)營(yíng)案件實(shí)質(zhì)上是嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的行為，故對(duì)其客觀行為方式的考察是評(píng)價(jià)社會(huì)危害性程度的重要方面。對(duì)于是否“牟取暴利”，既要考慮國(guó)家有關(guān)部門(mén)和地方政府關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)、價(jià)格管理等規(guī)定，又要堅(jiān)持一般人的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，確保認(rèn)定結(jié)果符合人民群眾的公平正義觀念。

　　對(duì)于雖然超出有關(guān)價(jià)格管理規(guī)定，但幅度不大，違法所得不多，對(duì)疫情防控沒(méi)有重大影響、未造成嚴(yán)重后果的，不應(yīng)當(dāng)納入刑事處罰范圍，可以由有關(guān)部門(mén)予以行政處罰。

　　辦理囤積居奇、哄抬物價(jià)類(lèi)非法經(jīng)營(yíng)案件，要考慮各地疫情防控的差異情況、不同物資的緊缺程度，做到精準(zhǔn)發(fā)力，避免簡(jiǎn)單“一刀切”。

　　問(wèn)：受到疫情的影響，案件不能在法律規(guī)定的審查起訴、審理期限內(nèi)辦結(jié)的，應(yīng)當(dāng)如何處理?

　　答：在疫情防控期間辦理案件，既要嚴(yán)格依法，也要嚴(yán)格落實(shí)隔離、防控的要求。

　　人民檢察院在疫情防控期間辦理審查起訴案件，應(yīng)當(dāng)以書(shū)面審查為主要方式，盡量不采取當(dāng)面方式訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢(xún)問(wèn)證人等訴訟參與人以及聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn)，可以采取電話(huà)或者視頻等方式進(jìn)行，以減少人員流動(dòng)、聚集、見(jiàn)面交談。犯罪嫌疑人被羈押的審查起訴案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定的期限辦結(jié)。如果因?yàn)橐咔橛绊懀荒茉诜梢?guī)定的審查起訴期限內(nèi)辦結(jié)，需要繼續(xù)辦理的，人民檢察院可以按照刑事訴訟法第九十八條的規(guī)定，對(duì)犯罪嫌疑人取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。

　　同時(shí)，根據(jù)刑事訴訟法第二百零六條的規(guī)定，在審判過(guò)程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無(wú)法繼續(xù)審理的，可以中止審理。據(jù)此，在疫情防控期間，對(duì)于刑事案件，包括適用簡(jiǎn)易程序、速裁程序?qū)徖淼陌讣嗣穹ㄔ嚎梢砸婪ㄖ兄箤徖怼Ｍ瑫r(shí)，要切實(shí)注意防止超期羈押。對(duì)于涉及妨害疫情防控的刑事案件，以及羈押期限臨近可能判處的刑罰的案件，在疫情防控期間確需開(kāi)庭審理的，應(yīng)當(dāng)做好相關(guān)防護(hù)工作，在充分保障當(dāng)事人及其他訴訟參與人訴訟權(quán)利的前提下，及時(shí)開(kāi)庭審理;條件具備，案情適宜的，可以采取視頻方式開(kāi)庭，人民檢察院可以通過(guò)視頻方式出庭支持公訴。